Что мы знаем о сэре Энтони Хопкинсе?
Что он — прекрасный актер, человек выдающегося ума и фильмы, в которых он играет, по сути, являются несомненными шедеврами кинематографа, некий гарант качества и сюжетности.
К сожалению, о новой картине «Freud’s Last Session» (в адаптации русского перевода как «По Фрейду») сказать такого не получится, потому как помимо актерской игры Гения —оценить там более нечего.
А, следовательно, общая картина не так интересна, полна и привлекательна, чтобы через время её захотелось пересмотреть ещё и ещё раз.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что фильм скучен, но и чего-то оригинального, выдающегося по визуальной составляющей кадров, интеллектуальной части смысла сюжета там мною не обнаружилось.
А действие ленты проистекает следующим образом: историческая отсылка на мировое время — Гитлер нападает на Польшу, человечество стоит на пороге перемен, страха за жизнь и каждый день кажется последним, особенно ценным. Время о чем-то задуматься и успеть это обсудить.
По сюжету, не понятно зачем и по какой причине, Фрейд приглашает к себе в дом некого господина Льюиса, в последствии, мы узнаём его имя — Джек.
Он знаком с Толкиеном и другими современными писателями, в то же время, сам является автором одной из книг, которую прочел и Зигмунд. Вероятно, Фрейда так смутила некая фэнтезийность повествования его строк, что он не мог сдержать желчи, обиды на весь вымышленный добрый мир и решил напоследок помериться словоблудием с этим молодым человеком.
Хопкинс практически перевоплощается в своего персонажа и настолько тонко, потрясающе досконально точно играет саркастического, въедливого, уводящего от своих собственных глупых убеждений неприятный ему разговор в сторону, нападая и направляя негатив на оппонента, что особенно подчеркнутый его немецкий акцент доводит нас до того, что хочется крикнуть «именно таким я Фрейда себе и представлял!» — собственно то малое, за что можно зацепиться в этой картине.
На этом сюжет закручивается в довольно скучный сценарий-претензию на философское речевое, а лучше сказать, оральное противостояния Фрейда и Джека Льюиса, который по всем намёкам фильма оказывается Клайвом Стэйплзом Льюисом — известным в последствии автором «Хроник Нарнии».
На фоне мировых событий и переживаний, между героями рождается вечная тема противостояния: выбора для себя Веры или подтверждённых деяний Науки, перетекаемая в уход тем «по Фрейду» и его сексуальной интерпретации любого действия жизни, что в итоге приводит к тому, что их спор/идея /смысл разговора потерян для каждой из сторон из-за жуткого упущения сценарной части картины, в которой вообще никак не прописана тема и путь решения кульминации конфликта.
По сути, выходит, что такой ожидаемый фильм не несёт в себе должной эмоциональной или психологической нагрузки на зрителя, оставляя скомканные и довольно притянутые псевдоинтеллектуальные ощущения после просмотра.
Вероятно, идеей являлось то, что это была последняя сессия приема ДЛЯ Фрейда, а не У него, учитывая концовку картины, которую раскрывать я не собираюсь, но при таком Маэстро, играющем эту непростую роль, можно было бы сделать более шедевральную подачу не такой уж и плохой идеи.
В любом случае, посмотреть разово эту киноленту стоит, хотя бы ради того, чтобы представлять каким был «в жизни» нам известный Зигмунд Фрейд, вряд ли кто-либо сыграет его портрет так же великолепно как сэр Хопкинс.